• <mark id="zrq1x"><delect id="zrq1x"></delect></mark>

  • <tbody id="zrq1x"></tbody>

  • <mark id="zrq1x"></mark>
      <code id="zrq1x"></code>

    1. 
      

    2. 股東請求解散公司之訴應注意的幾個問題

        發布時間:2018/8/6 10:25:23 點擊數:
      導讀:股東設立公司時是公司股東協商一致后作出決定的結果,但是在公司經營過程中股東出于不同目的和利益的考量,出現不同觀點,有時甚至出現矛盾和對抗,并導致公司在約定期限內對公司的重大事項無法形成正常有效的股東會決

          股東設立公司時是公司股東協商一致后作出決定的結果,但是在公司經營過程中股東出于不同目的和利益的考量,出現不同觀點,有時甚至出現矛盾和對抗,并導致公司在約定期限內對公司的重大事項無法形成正常有效的股東會決議,出現一部分股東實際說了算而其他的股東無法參與經營的情況,即公司法中的“僵局公司”。

          僵局公司的出現,無論對于公司還是公司股東都是非常不利的事情,且不利于社會經濟秩序的正常運轉。但隨著社會經濟的發展,這種現象越來越多。

          本人在律師執業中經常遇到此類問題,本文專門對實踐中出現的僵局公司遇到的一些問題,根據現有的法律進行歸類和整理。

      一、股東請求解散公司之訴的法律依據。

      公司法第一百八十三條 公司經營管理發生嚴重困難,繼續存續會使股東利益受到重大損失,通過其他途徑不能解決的,持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東,可以請求人民法院解散公司。

      二、對于公司法第一百八十三條持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東”的理解。

      對“持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東”曾存在不同理解,一種觀點認為應該是單獨持有,另外一種觀點認為單獨和合計持有都應該可以。為此最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定(二)第一條專門規定單獨或者合計持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東均有權主張權利。

      三、股東在哪些情況下可以提起解散公司之訴?

      最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定(二)第一條 單獨或者合計持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東,以下列事由之一提起解散公司訴訟,并符合公司法第一百八十三條規定的,人民法院應予受理:
        (一)公司持續兩年以上無法召開股東會或者股東大會,公司經營管理發生嚴重困難的;
        (二)股東表決時無法達到法定或者公司章程規定的比例,持續兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議,公司經營管理發生嚴重困難的;
        (三)公司董事長期沖突,且無法通過股東會或者股東大會解決,公司經營管理發生嚴重困難的;
        (四)經營管理發生其他嚴重困難,公司繼續存續會使股東利益受到重大損失的情形。
        根據上述司法解釋的規定,股東提起解散公司之訴必須符合上述四種情況之一時人民法院才會受理股東提起的解散公司之訴。上述四個條件是人民法院立案時審查的程序依據,也是實際審理案件時實體審查的依據。

      四、實踐中經常遇到大股東侵害小股東權益,導致小股東長期無法參與公司經營,小股東對公司的經營情況不明,小股東以大股東侵害其知情權,或者以公司虧損為由,或者以公司盈利連續不分配利潤為由起訴大股東請求解散公司進行清算的主張,該主張能否得到支持?

      最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定(二)第一條第二款規定股東以知情權、利潤分配請求權等權益受到損害,或者公司虧損、財產不足以償還全部債務,以及公司被吊銷企業法人營業執照未進行清算等為由,提起解散公司訴訟的,人民法院不予受理。

      因此根據上述規定,公司股東不應該以上述理由提起解散公司之訴,而應該根據相關規定提起股東知情權訴訟、利潤分配請求權訴訟、或者提起公司清算申請之訴等。

      五、股東提起解散公司之訴訴訟主體的選擇。

      最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定(二)規定,股東提起解散公司之訴,應該以公司為被告,其他股東可以原告或者第三人身份參加訴訟。這大大加強了股東解散公司之訴的可操作性。

      六、解散公司之訴和請求清算之訴能否在一個案件中解決?

      對于這個問題,最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定(二)第二條 股東提起解散公司訴訟,同時又申請人民法院對公司進行清算的,人民法院對其提出的清算申請不予受理。人民法院可以告知原告,在人民法院判決解散公司后,依據公司法第一百八十四條和本規定第七條的規定,自行組織清算或者另行申請人民法院對公司進行清算。

      盡管司法解釋對此作出了規定,最高人民法院作出上述規定的理由也是考慮到解散公司之訴和請求對公司進行清算程序不同,是兩個不同種類的訴訟,且存在先后順序。但是從司法實踐中考慮仍然存在一些問題,一是股東之所以提起解散公司之訴,是因為股東間矛盾極深,自己沒有辦法化解。如果在判決解散公司之后再由公司股東自行組成清算組進行清算可能性非常低,最終還是需要另外申請人民法院對公司進行清算。二是如果公司不能夠自行清算,再由法院對公司進行清算,導致社會資源的嚴重浪費。

      七、法院對解散公司之訴的判決對所有的股東發生法律效力。其余的股東不能以同樣的事實和理由提起解散公司之訴。

      上一篇:最高院法官:公司僵局之股東請求解散公司訴訟 下一篇:
      千万彩票